好龙套易抢到偶像演唱会的票泷泽萝拉第二部，到现场才发现视野被舞台柱子遮拦，开出“柱子票”的“盲盒”让粉丝们对演唱会从期待变成失望，消费者怎么维权？演唱会主理方是否需要担责？

基本案情

2023年4月至5月间，王女士等东谈主通过售票平台分歧支付699元、999元、1299元，购买了某歌星演唱会不同头绪的门票。演唱会开场后，王女士等东谈主发现不雅看视野被舞台承重柱遮拦。不雅看完演唱会后，王女士等东谈主向消保委进行了投诉，主理方拔除退票退款，只容许给付200元“忠诚金”。

王女士等东谈主无法汲取，于是告状至法院，觉得主理方未提前奉告视野严重遮拦，骚扰消费者的知情权和弃取权，组成讹诈，应全额退款并三倍补偿。主理方某演艺公司辩称，为安全需要，舞台临时加多了承重柱，承重柱为舞台的一部分，消费者意见其不雅看视野被遮拦凭证不及，即使视野被遮拦，也够不上严重影响契约实施的进度；且现场两万余不雅众，主理方无法保证每个东谈主齐能欠亨过大屏幕平直看清偶像，主理方从未承诺不雅看视野无遮拦，宣传的材料均果然，莫得凭空，不存在讹诈的有益，最多存在瑕疵。

法院根据当事东谈主提供的现场像片和视频等关系凭证，认定不雅看献技时视野如实被遮拦，主理方存在瑕疵，但难以阐发主理方组成讹诈。鉴于遮拦进度超出可料思范围，新金瓶梅导致不雅看遵守未达一般不雅众情态预期，主理方既未能提前奉告，又不行实时在现场养息座位，提供的就业较着不得当两边商定，存在较着间隙，组成间隙实施。

法院觉得，由于演唱会照旧截止，主理方无法陆续实施大概选拔援救措施，故王女士等东谈主不错要求主理方退款泷泽萝拉第二部，但鉴于演唱会的体验是多方面，该间隙实施不组成根柢失约，且王女士等东谈主也未提前退场，故全额退款苦求不行支抓，退款比例可根据抵消费者变成的影响详情。演唱会票价共分五档，价钱由内场票至外场票秩序镌汰，相较于外场票的不雅众，内场票的不雅众对演唱会的期待值更高，被遮拦的范围更大，受影响的进度也更大，故退票比例也更高，法院判决主理方需分歧退还王女士等东谈主420元、650元、910元票款。

判决作出后，王女士等东谈主起义上诉，二审法院审理后，支持原判。

法官心语

取得竣工的、千里浸式的演唱会视听体验，是消费者本应享有的权益，而提供视野昭着的不雅演条款，亦然主理方应尽的义务。本案中，主理方既未能提前奉告座位存在过失，又不行实时在现场养息座位，有过失的位置却卖时常位置的价钱，骚扰了消费者的正当权益。处分“柱子票”问题，关键就在于是否能将保护消费者权益和普及消费体验放在第一位。

主理方应优化票务照应，保险消费者正当权益。对视野遮拦的座位，在售票时以填塞醒目的形势指示消费者，推出特价票、正价票路线式退改动等决策。消费者应仔细阅读购票律例，妥善看守付款票据等关系凭证，若有截图、微信聊天纪录等电子凭证亦应妥善保存，以备发生纠纷时维权。同期，行业各主体应积极承担相应包袱，让行业更门径。文旅部门应加强对演唱会举止的审批和监管，确保举止得当文化、旅游等关系法律律例的要求。阛阓监管等部门也需强化监管，对演唱会票价、票务销售等才能进行监管，堤防哄抬票价、倒票等积恶步履的发生。确保维权渠谈的流畅，为消费者的合理诉求绽开绿色通谈。

大家点评

演唱会本是粉丝与偶像之间的一场双向奔赴，却因“柱子票”的“横插一脚”激发了纠纷，不免让东谈主唏嘘。开出“柱子票”的“盲盒”让粉丝们对演唱会的期待从惊喜变成失意，从短期看，是抵消费者正当权益的疏远和侵害；从永恒看，影响的是整个这个词献技阛阓的发展。

本案中，粉丝消耗千元购买演唱会的门票，到场后却发现，视野被立柱遮拦，看歌手成了看柱子。法院查光辉判决应当退还部分票款。这一判决不仅吝啬了消费者的正当权益，也指示了献技主理方应愈加兴趣不雅众体验和就业质地。

演艺贪图等关系机构应进一步加强售票信息透明度、公开度，更好知足消费者对献技文化居品的知情权和弃取权，堤防“柱子票”成为侵害消费者正当权益的“坑”，阻隔献技阛阓健康发展。同期，消费者也应积极吝啬本人权益，遭逢访佛问题时应通过正当门道维权，才能果然股东演艺经济健康有序发展。

【开端：黄冈不雅察】泷泽萝拉第二部